Для российского рынка ГЧП наступает фаза трансформации – меняются правила оценки инфраструктурных инициатив. Для проектов с участием бюджетных средств стоимостью свыше 3 млрд рублей вводится процедура прохождения дополнительных фильтров профильных федеральных министерств и ВЭБ.РФ.
Последствия реформы участниками рынка воспринимаются неоднозначно. Одни считают дополнительные проверки необходимыми для защиты бюджета, другие опасаются, что вместе со слабыми инициативами под фильтры попадут экономически целесообразные проекты. Эксперты обращают внимание и на возможные издержки новой регуляторики, связанные в том числе неравномерным распределением рисков между сторонами, а также на потерю механизмом ГЧП присущей ему гибкости.
В ВЭБ.РФ, который и возьмет на себя функцию фильтрации проектов, выступают за более жесткую предварительную проверку и оценку сравнительного преимущества новых инициатив.
«Концессия — это риск, а не "рассрочка" платежа. Рынок должен принять: государственно-частное партнерство является полноценной сделкой, где коммерческий потенциал — ключевое условие. Если проект лишен этой составляющей, он неизбежно ложится бременем на бюджет», – подчеркивает управляющий директор блока «Бизнес. Партнерство. Развитие» ВЭБ.РФ Александр Киревнин.
В госкорпорации уточняют, что в дальнейшем более строгий отбор позволит сформировать портфель инфраструктурных активов с меньшей зависимостью от постоянной бюджетной поддержки.
«Если мы переживем этот период настройки, то через пару лет будем жалеть, что не ввели эти фильтры раньше. Это вопрос качества активов, которые останутся на балансе страны», – считает представитель ВЭБ.РФ.
Для инвесторов вопрос выглядит несколько иначе. Здесь главным предметом оценки становится уже не сама необходимость фильтра, а цена времени и предсказуемость распределения рисков.
Так по мнению заместителя генерального директора ООО «ВТБ Инфраструктурный холдинг» Андрея Аверина, частные инвесторы будут вынуждены нести расходы на проработку проектов еще до того, как получат понимание их дальнейшей судьбы. По его словам, проблема особенно заметна в транспортной инфраструктуре: из четырех-пяти проработанных и готовых к реализации проектов до запуска доходит в среднем только один, тогда как стоимость качественной подготовки объекта может составлять 50–150 млн руб. При этом дополнительные фильтры способны увеличить и сроки подготовки: при инфляции в строительной отрасли до 15% в год задержка на полгода может повысить стоимость проекта на 7–10%.
«Мы выступаем в роли "разведчиков", неся все риски преддевелопмента, при этом регулятор занимает позицию критика, а не партнера», – считает Аверин, подчеркивая, что эффективность ГЧП всегда строилась на гибкости, поэтому попытка стандартизировать все проекты по единой модели является системной ошибкой. В свою очередь отказ от использования механизма ГЧП, по расчетам холдинга, может привести к потере до 29 трлн руб. инвестиций в инфраструктуру до 2040 года.
По мнению управляющего партнера стратегической группы «Гиперион», общественного уполномоченного в сфере реализации проектов ГЧП в Москве Артура Щеглова реформа в любом случае приведет рынок к временному снижению количества новых соглашений.
В базовом сценарии, при котором фильтры заработают в заявленном виде, количество новых концессионных и ГЧП соглашений в течение полутора лет может сократиться на 15–25% относительно уровня 2025 года по причине увеличения продолжительности предпроектной стадии и отсева наиболее слабых инициатив. Если же одновременно будет применяться право «единственного вето» ВЭБ.РФ и сохранятся бюджетные лимиты для 65 дотационных регионов, количество новых региональных концессий в 2026–2027 годах может снизиться на 25–35%.
Эксперты считают, что в условиях высокой ключевой ставки и сохраняющейся макроэкономической неопределенности частный капитал может оказаться не готов принимать подобные риски без определенной формы государственной поддержки. В итоге возникает структурное противоречие: государство стремится сократить собственные обязательства, одновременно отсекая проекты с высокой бюджетной нагрузкой, а инвестор без такого «плеча» не готов входить в часть инициатив.
«В результате система рискует отсечь не только заведомо слабые проекты, но и экономически оправданные инициативы, которым объективно требуется механизм компенсации риска спроса. Для инфраструктуры это особенно чувствительно: именно такие проекты могут иметь высокий общественный эффект при недостаточной коммерческой привлекательности на первых этапах», – отмечает Артур Щеглов.
Также участники рынка отмечают наличие противоречий регуляторных нововведений с действующим законом о ГЧП.
«По 224-ФЗ заключение соглашений в формате ГЧП и концессий, за некоторыми исключениями, предполагает проведение конкурса, – напоминает генеральный директор ГК «Платная дорога» Вадим Коваленко, – поэтому до конца не ясно, на каком именно этапе проектная инициатива столкнется с внедряемыми фильтрами».
По мнению эксперта, если это будет происходить после конкурсных процедур, то недостаточная проработка проекта победителем конкурса может в итоге привести к бесконечному циклу поиска подходящего инвестора. Участники же вынуждены будут нести временные и финансовые издержки на подготовку проектного решения, которое может и не пройти регуляторный фильтр. В ином случае конкурсная процедура перестает иметь какой-либо смысл, поскольку победитель с готовым и одобренным регулятором предпроектом будет известен заранее.
Источник: «Коммерсантъ»